Vaše názory

[Najnovšie] [Novšie] Stránka 4 z 38 [Staršie][Najstaršie]

Robis chybu!
Mal by si mat na pamati, ze nikdy by sme neboli tam kde sme, keby si svoje myslienky a teorie nechali Bruno, alebo Galilei pre seba a nikdy by s nimi nevystupili na nejakom fore do diskusie.

Dnes mame ovela slobodnejsi svet, a nikto ta nebude za nazory upalovat... ;-)

Rozdiel s minulymi dobami je este v tom, ze ak sa spomenuti vedci a filozofi ukazali na svete s takouto teoriou, nikto sa neodvazoval zdvihnut za nich ruku, lebo by skoncil asi podobne ako Bruno. Internet je obrovsky a ty mas velku sancu najst niekoho, koho tvoja teoria zaujme, a mozno niekoho, kto si mysli to iste...
Stratit nemas co, iba ziskat!

Juraj.
Ziade uspech nebude.
Preco?
Pretoze zmenit konvencne predstavy,ktore sa vytvorili v nasom vedomi cez sebaklam nespravneho vykladu prirodnych zakonov su dnes ( je to iba moj subjektivny nazor) ovela zlozitejsie nez v stredoveku.
V stredoveku neexistovalo dostatok exaktnych dokazov pre potvrdenie Kopernikovho modelu heliocentrickej sustavy,a preto mal Galileo Galilei problemy so svojim obrazom sveta o vesmire, aj ked vtedajsi papez Urban VIII. bol jeho osobnym priatelom.
Samozrejme,ze historicku pravdu nemozno popriet a treba zdoraznit, ze Galileo Galilei bol pod trestom mucenia donuteny dna 27.juna 1633 zrieknut sa kopernikovej heliocentrickej sustavy.
V tejto suvislosti by som chcel poukazat na zavadzajuce argumentacie sucasnej kritiky stredovekej institucie pre ochranu a cistotu viery ( inkvizicie), ze sucasna kritika chaoticky stotoznuje nazory Galilea Galileiho o jeho obraze svete, s obrazom sveta Giordana Bruna.

Podla historicky vedy-Nancy R.Pearciova- bol Giordano Bruno muz, ktoreho dusa nehorela ani tak za Kopernikovu teoriu, ako skor za pohanske nabozenstvo hermetickej tradicie,podla ktorej predstavuju nazory J.Bruna Slnko ako boha, ktoremu je zaistene v ramci egyptskeho panteizmu cestne miesto v strede slnecnej sustavy.
Kazdemu z nas musi byt jasne na zaklade historickych faktov Nancy R.Pearcyovej, preco bol G.Bruno upaleny.
Juraj.
Je celkom samozrejme, ze nepatrim k ludom, ktori by obhajovali stredoveky model myslenia pri obhajovani objektivnej pravdy, ktoru kazdy z nas tuzime spoznat, ale dnesna doba a jej model myslenia sa v nicom neodlisuje od myslenia predchadzajucich generacii.
Ak sa clovek na zaklade sucasnych hypotez vykladu objektivnej pravdy opovazi kritizovat aspon jednu z tychto hypotez a nebodaj ju aj negovat, musi sa v sucasnosti pripravit na ovela tvrdsiu kritiku nez existovala za cias Galilea Galileiho aj ked argumentacie v prospech noveho ponimania gravitacnej interakcie su rukolapne a nevyvratitelne.

Skus nejake medzinarodne forum. Tam budes mat uspech!... Pokial ti jazykova bariera nerobi problem.

Juraj vidim,ze nikto sa neozyva.
Je to iba nahoda,ze som spoznal Tvoju web-stranku v ponuke:
www.naj.veda a atechnika/astronomia
Ak niekto z akademickej obce cital nasu diskusiu o novom ponimani gravitacnej interakcie cez Coriolisovu silu, urcite ho zarazi fakt,ze pohyb satelitu okolo centralneho a rotujuceho telesa sa da opisat aj pomocou Newtonovej modifikovanej 2.vety impulzovej,v ktorej je zakomponovana Coriolisova sila.
Citatel,ktory prevedie analyzu rovnice Xo,ktora vyplyva z 2.vety impulzovej,pride k uzaveru,ze na polarnu trajektoriu centralneho a rotujuceho telesa nemozno naviest ziaden satelit.Prave toto tvrdenie je nieco nove v sucasnom ponimani gravitacnej interakcie.
Samozrejme,ze nepatrim k muzom,ktori by si dovolili kritizovat Einsteinovu VTR.
Ja len tvrdim cez Newtonovu modifikovanu dynamiku (rovnica Xo),ze gravitacna sila (radialna sila !!!) existuje,ale pricinou zakrivenia trajektorie satelitu je Coriolisova sila,ktoru Newton v 17.storoci nepoznal.
Einstein vo svojej VTR sa snazil vysvetlit pricinu pohybu satelitov okolo centralneho telesa cez topografiu zakrivenia priestoru a casu (matematicky opis)v okoli hmotneho objektu,ktory tak zakrivuje priestor vo svojom okoli,ze sa satelity nemozu inak pohybovat nez sa pohybuju.
Je to iba moj subjektivny nazor,ale Newtonova modifikovana dynamika sa viac priblizuje objektivnej pravde nez VTR.
Vid experimentalne potvrdeny priklad (uvadzam ho vo svojej monografii) so setrenim energie pri navedeni satelitu v smere rotacie Zeme a sucasne co najblizsie k ekvatorialu centralnešho telesa.
p.s. Som si isty,ze na Slovensku nenajdem muza z akademickej obce,ktory by podal verejne konstruktivnu kritiku mojich myslienkovych predstav a nazorov.

Samozrejme mal som na mysli nerotujuce teleso (co v praxi neexistuje asi nikde).
Ale pokial tvoja teoria ma nieco do seba, tak mas urcite pravdu. Bohuzial som si este stale nenasiel cas na to, aby som si ju precital celu, lebo som neustale zaneprazdneny, ale cim viac tu o nej citam, tym ma to viacej zaujima...

Juraj-obavam sa,ze ti,ktori citaju nase prispevky v ramci nasho dialogu maju z niecoho strach,co ja neviem pochopit.
Nemozem zato,ze nase europske myslenie(aj americke)sa riadi podla troch zakonov(dialektiky),ktore nikto nemoze popriet.Nebudem ich menovat,lebo kazdy by ma povazoval za materialistu.Ale v ramci principu kauzality nasho myslenia su tieto zakony nevyvratitelne.
Preco?
Ak by ich platnost co i len v jedinom pripade bola vyvratena,potom tieto zakony stracaju zmysel.
Preco je to tak,mozno potvrdit aj na myslienkovych predstavach filozofov 19.storocia.
Hegel bol interpret troch dialektickych zakonov objektivneho idealizmu a jeho protiklad(antagonista)Marx,ktory tieto zakony prebral od Hegela sa cez tie iste zakony snazil obist princip kauzality tym,ze chcel nastolit socialnu spravodlivost v objektivne vlcom kapitalizme 19.stor.cez veducu ulohu proletariatu na celom svete tym,ze sa snazil vytvorit beztriednu spolocnost, v ktorej su si vsetci rovni.Samozrejme,ze pozabudol na zakon jednoty a boja protikladov,ktory ako pilier materialistickej dialektiky podpilil uz tym,ze chcel vytvorit rovnost a tym odstranit zakladny pilier dialektiky-zakon jednoty a boja protikladov.
Juraj,to co pise nie je politika,ale iba kritika europskeho myslenia vo vede a ekonomii nasho regionu.Ten spolocensky system,ktory sa snazi odstranit protiklady na ukor svojej(egoistickej)nezavislosti sa strasne myli.
Prirodne a filozoficke zakony v nezivej a v zivej prirode jasne argumentuju: Nezavislost na plavajucom korabe zivota Zem neexistuje.Na "lodi",ktorej cestujuci su vsetci obyvatelia Zeme existuje iba jediny principa a to je princip vzajomnej zavislosti,ktory by mala nazvat Europa na zaklade svojich pilierov kultury myslenia principom lasky,po ktorej tuzi kazda ludska bytost.
p.s. styri fyzikalne interakcie su na sebe zavisle v kontexte stavby a struktury vesmiru.Tri filozoficke zakony dialektiky myslenia a princip kauzality odrazaju objektivnu pravdu iba vtedy,ak ich vyuzivame(nie zneuzivame)tak,ze sme si vedomi,ze tieto tri zakony posobia synergeticky a nie izolovane.

ale podla druzicovej geodezie by sa teoreticky(!) kruhova draha dala ziskat len na orbite okolo absolutnej gule(!) a samozrejme bez vplyvu vonkajsieho prostredia (ak som nejaku teoriu z nasho odboru nepochopil, nech ma niekto z odboru opravi, ale myslim, ze si to pamatam este celkom dobre ;-).

My sme sa na gravitacne anomalie pozerali skor z pohladu Fyzikalnej geodezie, ktora riesi odchylky zvislice od normaly, na zaklade coho sa daju modelovat referencne plochy Zemskeho telesa (strucne povedane).
V praxi sa to uz velmi davno zacalo pouzivat, a sice islo prave o sledovanie zmien parametrov drah druzic posobenim nerovnorodej struktury telesa a jeho povrchu, ktore obieha. Takto sa napriklad podarilo zmapovat vsetky oceany, ale aj geologicke zlozenie roznych casti Zeme a Mesiaca. A predpokladam, ze to urcite sleduju aj pri orbitach okolo Marsu.
Momentalne neviem presne povedat, ako pracuje dynamika druzice obiehajucej nejake teleso, ale podla druzicovej geodezie by sa teoreticky(!) kruhova draha dala ziskat len na orbite okolo absolutnej gule(!) a samozrejme bez vplyvu vonkajsieho prostredia (ak som nejaku teoriu z nasho odboru nepochopil, nech ma niekto z odboru opravi, ale myslim, ze si to pamatam este celkom dobre ;-).

Inak ja som pojem kruhova obezna draha nikdy nebral absolutne presne, a myslim si, ze ho tak ani brat netreba. Ako som uz spominal, ono je to vzdy s nejakou tou odchylkou. Pojem "kruhova draha" sa podla mna zaviedol len kvoli mediam, aby si to bezni smrtelnici mohli lepsie predstavit. V skutocnosti vsak vzdy ide len o skoro(!) kruhovu drahu.

Ako repliku na Tvoj prispevok pridavam urivok(vytrhnute z kontextu!)z monografie,o ktorej som sa uz pri nasom dialogu zmienil:"Čo to znamená? Stabilné usadenie satelitu na polárnu orbitálnu dráhu centrálneho telesa bez korekčných motorov, ktoré by kompenzovali Coriolisovu silu je fyzikálne neuskutočnitelný experiment. Mohli sme sa o tom presvedčiť na plánovanom experimente NASA, ktorý mala uskutočniť kozmická sonda Mars Odyssey (Kozmos, 2001/3) a ktorá mala začať obiehať okolo Marsu v októbri roku 2001(v súčasnosti je to už minulosť; podľa: mars. discovery @ seznam.cz k 31.01.2002 sú parametre orbity Mars Odyssey nasledovné: inklinácia k rovníku 93.0o, doba obehu T = 118.2 min, pericentrum = apocentrum = 400 km.). Ak spomínaný experiment nepotvrdil našu argumentáciu, je všetko inak? S najväčšou pravdepodobnosťou nie, pretože Newtonova modifikovaná dynamika gravitačnej interakcie jasne hovorí, že na polárnu trajektóriu centrálneho telesa nemožno umiestniť žiaden satelit a kruhová trajektória s inklináciou i=93o je podľa rovnice (Xo) fyzikálne nerealizovatelná, ale eliptická áno".
p.s.podla "mars. discovery @ seznam.cz" su parametre trajektorie satelitu Mars-Odyssea zname.Ja ale na zaklade rovnice Xo tvrdim,ze na polarnu a sucasne kruhovu drahu nemozno stabilne usadit ziaden satelit.
p.s.s.prave sa zamyslam nad paradoxom,podla ktoreho existuju na povrchu nasej Zeme gravitacne anomalie,podla ktorych sa gula moze na sikmom svahu"samovolne" pohybovat bez konania prace vonkajsich sil hore naklonenou rovinou(hore svahom) a nie,ako je to prirodzene dolu naklonenou rovinou tj.dolu svahom.
Juraj,ako geodet si myslis,ze takato anomalia je mozna?
(vid tyzdennik Orava,autor clanku Szabo)

Viem ze kruhova trajektoria telesa na obeznej drahe uz ci Zeme alebo inej planety (napr. Marsu) nie je dosiahnutelna. Mne to hovorit nemusis. Som geodet a viem nieco o lokalnych anomaliach tiazoveho pola Zeme.
Ono sa tomu len tak hovori "kruhova draha", aj ked prakticky sa len kruhovej trajektorii priblizuje s odchylkou +/- 1 kilometer.

Pokial ide o spominanu sondu Mars Odyssey 2001, tak nespominam si, ze by mali pri navadzani nejake velke problemy (aj ked problemy sa najdu vzdy). Kedze to uz bolo pred nejakym casom mozes mi ozrejmit, o co islo, ak tam nejaky ten problem bol. Pokial viem, tak s technikou aerobrakingu nebol velky problem a sonda este stale lieta okolo cervenej planety po ukonceni vlastnej misie snimkovania planety a pomaha v retransmisii signalov z modulov Spirit a Opportunity.

Co sa tyka telemetrickych dat a parametrov drahy sondy, tak presiel som toho na webe zatial dost, ale nepodarilo sa mi nic take najst... (zial). Ale verim, ze tam nieco take musi byt. Len treba hladat dalej... ;-)

[Najnovšie] [Novšie] Stránka 4 z 38 [Staršie][Najstaršie]